Savoir si une photo a été retouchée : la leçon de la photo royale

Le 10 mars 2024, jour de la fête des Mères au Royaume-Uni, le palais de Kensington a publié la première photographie officielle de Catherine, princesse de Galles, depuis son opération de janvier : une photo d'elle avec ses trois enfants, prise par le prince William. En quelques heures, l'Associated Press, Reuters et l'AFP ont émis des « avis de retrait » demandant aux rédactions qu'elles approvisionnent de cesser de l'utiliser. « À l'examen de plus près, il apparaît que la source a manipulé l'image », indiquait l'avis de l'AP.

Ce sont les pixels qui ont donné l'alerte. Un porte-parole de l'AP a signalé « une incohérence dans l'alignement de la main gauche de la princesse Charlotte », et des éditeurs photo de Reuters ont dit qu'une partie de sa manche ne s'alignait pas. Le fichier leur a donné raison. BBC Verify a constaté que les métadonnées de l'image enregistraient deux sauvegardes dans Adobe Photoshop sur un Apple Mac, la première le 8 mars à 21 h 54 GMT et la seconde le 9 mars à 9 h 39. Le lendemain, Catherine s'est excusée : « Comme beaucoup de photographes amateurs, il m'arrive d'expérimenter avec la retouche. »

L'affaire donne deux leçons pour vérifier n'importe quelle photo. Les retouches laissent des traces à deux endroits, le fichier et l'image : lisez les deux. Et aucune de ces traces n'est garantie : les métadonnées de la copie Reuters de la même photo ne contenaient aucune information sur des sauvegardes Photoshop et indiquaient que cette version avait été créée à 11 h 34 le 10 mars. La copie que vous examinez détermine ce que vous pouvez voir.

1. Step 1Obtenez la copie la plus proche de l'originalLes métadonnées vivent dans le fichier, et les plateformes sociales les suppriment en général à l'envoi : une capture d'écran ou une copie enregistrée depuis un fil en a souvent perdu. Demandez le fichier d'origine, ou téléchargez-le plutôt que de le capturer. Pourquoi les photos partagées perdent leurs métadonnées explique le mécanisme.
2. Step 2Lisez le champ SoftwareLa balise Software de la norme EXIF indique le logiciel ou le micrologiciel utilisé pour générer l'image, et le format XMP d'Adobe ajoute CreatorTool, le premier outil connu à avoir créé le fichier. Un nom comme Adobe Photoshop montre que le fichier est passé par un éditeur. Un simple numéro de version est souvent le micrologiciel de l'appareil lui-même, ce qui ne prouve rien.
3. Step 3Comparez les datesDateTimeOriginal enregistre le moment de la prise de vue, tandis que la balise que la norme appelle DateTime enregistre la dernière modification du fichier. Une date de modification plus tardive signifie que le fichier a été enregistré de nouveau après la prise de vue. Il peut s'agir d'une simple rotation ou d'un export, donc traitez-le comme une question, pas comme une réponse. Quelle date est laquelle a son propre guide.
4. Step 4Cherchez un historique ou une étiquetteLa norme XMP d'Adobe comprend une liste History : des actions comme « saved », chacune avec une heure et le logiciel qui l'a faite. Google Photos marque les retouches par IA avec des métadonnées IPTC, et les téléphones compatibles avec les Content Credentials joignent un enregistrement signé de la façon dont l'image a été produite.
5. Step 5Trouvez d'autres copiesUne recherche d'image inversée peut faire remonter une version antérieure, plus grande ou moins retouchée. TinEye peut trier les résultats par « most changed » (le plus modifié), qui est selon lui en général la copie la plus retouchée, et par plus grande image. La fonction « À propos de cette image » de Google montre quand Google a vu une version pour la première fois et, quand c'est connu, comment l'image a été créée ou modifiée.
6. Step 6Inspectez les pixelsZoomez sur les bords, les mains, les cheveux, le texte et les lignes droites. Cherchez ce qui devrait s'aligner et ne le fait pas, les motifs qui se répètent exactement et les ombres qui se contredisent. Les sections ci-dessous montrent quoi chercher et où chaque méthode induit en erreur.

La spécification d'Adobe elle-même est franche sur le champ d'historique : il est censé décrire les étapes « à un niveau abstrait », et « n'est pas destiné à être un historique exhaustif des frappes ou un autre historique détaillé ». Un historique qui liste deux enregistrements vous dit que le fichier a été travaillé deux fois, pas ce qui a changé.

Les champs de l'appareil ont déjà embarrassé un fabricant de téléphones. En 2016, Huawei a publié un portrait au lever du soleil pour promouvoir les doubles appareils Leica de son P9, avec une légende disant qu'ils faisaient de la photo en basse lumière « un plaisir ». Les données EXIF, que Google+ avait conservées, nommaient un Canon EOS 5D Mark III avec un objectif de 70-200 mm, un équipement qu'Android Police estimait à environ 4 500 dollars. Huawei a retiré l'image et a dit qu'elle avait été « prise professionnellement pendant le tournage d'une publicité Huawei P9 », ajoutant : « Nous n'avons jamais eu l'intention d'induire en erreur. »

Pour lire ces champs vous-même, les lecteurs intégrés à Windows et Mac couvrent l'essentiel, mais pas un historique de retouche. ExifTool, un outil gratuit en ligne de commande, montre tout : exiftool -Software -CreatorTool -ModifyDate -DateTimeOriginal -HistoryAction -HistoryWhen -HistorySoftwareAgent photo.jpg affiche d'un coup les traces de retouche. Les meilleurs lecteurs EXIF compare les autres options.

Chaque champ EXIF peut être réécrit, et tous les supprimer prend une seule commande. Google, qui signale les retouches par IA dans les métadonnées, avertit sur sa propre page d'aide que les détails de crédit et de type de source numérique « peuvent être modifiés avec des outils de génération et de retouche d'images, et peuvent donc ne pas être exacts ». Une photo au fichier irréprochable a peut-être simplement été nettoyée. La méthode plus large est décrite dans comment vérifier si une photo est vraie.

Tout défaut n'est pas non plus une retouche. Hany Farid, spécialiste de l'analyse d'images, a dit à BBC Verify que la photo royale pouvait être un « mauvais travail de retouche sous Photoshop », mais que les défauts correspondaient aussi à une fonction d'appareil qui prend une série rapide de photos de groupe et les assemble, ce qui « fait parfois des erreurs ». Best Take et Add Me de Google fusionnent des photos prises à peu d'intervalle, et Google dit signaler ces fusions dans les métadonnées IPTC du fichier.

Et retouché ne veut pas dire faux. Les règles de l'AP autorisent des retouches mineures comme le recadrage, le réglage des tons et des couleurs « lorsque c'est nécessaire à une reproduction claire et exacte », tant qu'elles « préservent le caractère authentique de la photographie ». La bonne question est de savoir ce qui a changé, pas si quelque chose a changé.

• Des bords qui se brisent. Le poignet du pull de Charlotte était incomplet, et la base d'une porte en bois près des jambes de Louis présentait ce qui ressemblait à un bord irrégulier, a constaté BBC Verify.
• Bavures et halos. Il y avait un flou sur la main droite de Catherine et dans les cheveux à droite de son visage.
• Des éléments décalés. La fermeture éclair du pull de Catherine n'était pas alignée, pas plus que certaines parties de ses cheveux.
• Des couleurs au mauvais endroit. Un flou vert autour du genou droit de Charlotte ne correspondait pas au dallage gris derrière.
• Répétitions et ombres. Un outil de clonage copie des pixels, donc une zone clonée se répète à l'identique, et un objet collé peut projeter une ombre qui contredit le reste de la scène. Lire les ombres est un art à part entière.

Les outils d'analyse judiciaire peuvent aider, avec prudence. L'analyse du niveau d'erreur (ELA), proposée par le site FotoForensics, réenregistre un JPEG et montre quelles zones changent le plus, et une zone retouchée peut ressortir. FotoForensics note lui-même que réduire une image, ou l'enregistrer depuis un produit Adobe, éclaircit les bords à lui seul, si bien que le résultat demande de l'interprétation. Voyez-y une indication de l'endroit où regarder, pas une preuve.

Comparer deux versions vaut mieux qu'en inspecter une, car les différences ressortent côte à côte. Les tris « most changed » et « biggest image » de TinEye sont faits pour cela, et le guide des alternatives à TinEye montre où d'autres moteurs font mieux. Loin d'un ordinateur, vous pouvez aussi faire une recherche d'image inversée sur votre téléphone.

Le guide de l'iPhone d'Apple est clair : Toutes les données des photos (All Photos Data), disponible avec AirDrop uniquement, partage « le fichier d'origine avec l'historique des modifications et les métadonnées », et le destinataire peut voir et modifier la version actuelle. C'est pratique entre vos propres appareils et risqué avec n'importe qui d'autre, car le fichier d'origine contient encore tout ce que vous avez recadré ou nettoyé. Même sans cette option, note Apple, une photo partagée emporte des métadonnées comme la date et l'heure, le lieu, l'appareil et les légendes.

Le tout dernier mode de vérification d'Apple a un piège semblable. Apple avertit que partager une photo en mode Reference avant que son image de référence ait été développée « peut inclure des informations sensibles sur votre appareil, comme le numéro de série, et le cadre complet de l'image quel que soit le réglage de zoom à la prise de vue ». Avant de publier quoi que ce soit que vous avez retouché pour cacher quelque chose, supprimez les métadonnées et vérifiez le résultat.

Apple Reference Image, présenté avec l'iPhone 18 Pro en septembre 2026, conserve ce qu'Apple appelle un négatif numérique sécurisé à côté de la photo normale. Une fois développé, vous pouvez basculer entre les deux, et Apple dit que toute retouche, comme un recadrage, un réglage des couleurs ou une modification faite avec l'IA générative, sera visible dans la comparaison. Il est désactivé par défaut, ne fonctionne qu'avec l'appareil principal, ne peut pas capturer dans l'UE, et coûte de l'espace de stockage : environ 35 à 40 Mo de plus pour une photo de 48 MP non développée.

Google a pris une autre voie. Ses Pixel 10, annoncés en 2025, ont été les premiers à intégrer les Content Credentials, la norme industrielle C2PA, à chaque photo de l'application Pixel Camera. Google Photos ajoute des identifiants quand une telle photo est retouchée, et à toute image retouchée avec ses outils d'IA, et les affiche dans le panneau « À propos ». L'équipe de sécurité d'Apple soutient que les systèmes fondés sur C2PA ne certifient les retouches qu'à partir du moment où les identifiants sont attachés, raison pour laquelle sa propre conception signe les pixels au niveau du capteur.

Pour tout le reste, et c'est encore la plupart des photos, les six contrôles ci-dessus sont ce dont vous disposez. L'absence d'identifiants ne prouve rien : la plupart des photos en circulation n'en ont jamais reçu.

L'analyse de photos sur geospys.com est incluse dans GeoSpy Premium, un abonnement à 7,99 dollars américains par semaine ou 29,99 dollars américains par an (389 ₺ ou 1 460 ₺ en Turquie), illimité dans le cadre d'une utilisation raisonnable et résiliable à tout moment. Voir l'offre annuelle. Il estime un lieu, pas si une photo a été retouchée, et l'application GeoSpy pour iPhone propose un essai gratuit.