جوجل لينز أم Yandex: أيهما أفضل في العثور على الأماكن بشكل عام؟

من جرّب أحد هذين المحركين فقط يفترض عادةً أن الآخر أسوأ منه. لكن ما اكتشفوه فعلًا أن كل محرك مضبوط لسؤال مختلف، وأنهم كانوا يطرحون السؤال الذي يجيب عنه محركهم جيدًا.

هذا الاختلاف في الهدف يفسر تقريبًا كل نتيجة ستراها. فإذا وجّهت Lens نحو نصب تذكاري تعرّف عليه، وإذا وجّهته نحو عمارة سكنية مجهولة أعاد صورًا عامة لعمارات سكنية، لأنه لا يوجد شيء يسمّيه. أما هل يستطيع Lens أن يخبرك بمكان التقاط الصورة، لا بما فيها، فهذا ما يتناوله هل يستطيع Google Lens تحديد الموقع.

يتعامل Yandex مع الصورة نفسها كمسألة مطابقة للأشكال، فيعرض غالبًا المبنى الفعلي، أو مبنى شبيهًا جدًا على بعد شوارع قليلة.

القاعدة العملية التي تنتج عن ذلك: شغّل الاثنين دائمًا، واعتبر الاختلاف أمرًا طبيعيًا. فالفهارس تختلف بما يكفي بحيث قد تعيد الصورة التي لا تجد شيئًا في أحدهما تطابقًا فوريًا في الآخر، وتكلفة التحقق لا تتجاوز دقيقة.

لهذا تتردد نصيحة «Yandex أفضل» بين من يعملون في تحديد المواقع، وتبدو خاطئة لغيرهم. فكلتا العبارتين صحيحة، لكن عن صور مختلفة.

1. اقتصص بدقة حول أكثر عنصر مميز، وابحث بهذا العنصر وحده.
2. حافظ على أن يكون الاقتصاص أكبر من نحو 800 بكسل على ضلعه الأطول، فدقة المطابقة تتدهور بسرعة إذا قلّ عن ذلك.
3. إذا كان هناك نص واضح، فاكتبه في بحث ويب عادي أيضًا.
4. جرّب الصورة معكوسة أفقيًا، فالصور المعاد نشرها كثيرًا ما تُقلب.
5. غيّر متغيرًا واحدًا في كل مرة، حتى تعرف أي تغيير أعطى النتيجة.

المقارنة الأوسع موجودة في دليل الأدوات، أما ما يفعله TinEye ولا يفعله أي من هذين المحركين فسؤال مستقل آخر.

هذا هو السقف البنيوي، وهنا يصبح تحديد الموقع بالذكاء الاصطناعي الخيار الوحيد المتبقي، فهو يستنتج المنطقة من الأدلة البصرية بدلًا من المطابقة مع أي شيء. وتحاول روبوتات الدردشة الآن الاستنتاج نفسه، ففي اختبارات Bellingcat لعام 2025 تفوقت ثلاثة نماذج من ChatGPT تفوقًا طفيفًا على Google Lens في صور عطلات لم تُنشر.